Crean mesa para prevenir robo de cables en La Araucanía

Actualidad Actualidad Actualidad Actualidad Actualidad Actualidad Actualidad Actualidad Actualidad Actualidad Actualidad Actualidad Actualidad Actualidad Actualidad Actualidad PublicadoenPor(Hazte miembro de nuestro canal de Whatsapp y recibe las noticias primero)El domingo 13 de octubre la sección de Negocios del diario capitalino El Mercurio dio a conocer sobre el decreto presidencial que permitía a Enjoy, con ciertas condiciones, dejar las concesiones de sus casinos, entre ellos el de Pucón. De ahí en más hubo una serie de declaraciones y también mucho nerviosismo por la posibilidad de que la municipalidad deje de recibir las 121.000 UFs anuales (cerca de $5.000 millones). De hecho, desde la municipalidad diseñaron una estrategia para enfrentar la decisión del Ejecutivo y decidieron ingresar a la causa que lleva adelante la Fiscalía Nacional Económica (FNE) en el Tribunal de la Libre Competencia (TDLC) en contra de las tres principales empresas casineras en Chile (Dreams, Enjoy y Marina del Sol) por la supuesta colusión en estas empresas en los procesos de licitación de 2021. El problema es que el tribunal le dio un portazo a la pretensión puconina y rechazó la participación de la administración pública local en esa causa. ¿La causa? No tendría interés real en los hechos que se ventilan en el TDLC. Si bien la resolución del TDLC está fechada el jueves 14 de octubre, no fue hasta las últimas horas que se hizo pública. Ahí el juez encargado, en un solo párrafo explicó el por qué de la decisión. “El interés expuesto en la presentación dice relación con una mera expectativa y no con un derecho, por lo que no cuenta con un interés actual; y aun de considerarse que la Ilustre Municipalidad de Pucón gozase de un derecho comprometido, en la solicitud no se invoca un interés actual relacionado a la contienda, toda vez que el casino de la comuna de Pucón no forma parte del acuerdo imputado”, se lee en el texto del fallo.La causa por la colusión de casinos, en resumen, apunta a delimitar responsabilidades de los ejecutivos de las empresas cuestionadas. Estos fueron imputados porque hay sospechas de que se pusieron de acuerdo para bajar al mínimo las propuestas económicas en las licitaciones de 2021. La FNE solicitó millonarias multas que van de los US $30 millones para Enjoy y más de US $100 millones para Dreams. El argumento de la municipalidad (en el documento ingresado por el abogado Rodrigo Flores) era que, de materializarse estos castigos económicos, se ponía en riesgo los ingresos que Enjoy debe pagar anualmente a la municipalidad. Esto último fue rechazado por el tribunal debido a que consideró esto último como una mera “expectativa”. Además de eso, Pucón no estaba entre las licitaciones cuestionadas. Enjoy ofertó por esta comuna lacustre en 2018. La resolución, en todo caso, podría ser recurrida en este tribunal.Ahora restan varios elementos que se deben aclarar en la situación de Enjoy en Pucón. Lo primero es conocer el resultado final del decreto firmado por el presidente Gabriel Boric y el ministro de Hacienda, Mario Marcel. En este documento se le permitía a las empresas cocineras renunciar a las licitaciones con un plazo de tres años sin pagar las boletas de garantía. Es decir, le asegura a las municipalidades tres años de ingresos pactados mientras, en paralelo, se abre una nueva licitación. El decreto aún se encuentra en el gabinete de la nueva contralora, Dorothy Pérez, quien tiene que visar. En los hechos, este es el último trámite previo a su devolución a Hacienda para su eventual promulgación. Lo último que trascendió desde la municipalidad, principalmente en las reuniones de consejo, era que la municipalidad fuera en contra del decreto mismo a través de un recurso judicial que cuestione la decisión de la Contraloría. Esto último, en todo caso, no está del todo claro, al menos en lo que resta de la administración del actual alcalde Carlos Barra, quien termina su administración el próximo seis de diciembre. Esto último debido a que para iniciar cualquier acción hay que esperar que el decreto sea promulgado o al menos salga de la Contraloría. Lo segundo es que, de acuerdo a lo que dijo el mismo Barra en una entrevista a Pucón TV, la solución le asegura a Pucón los ingresos por tres años. Con todo, de no recurrir para revertir la decisión del TDLC, cualquier otra acción judicial probablemente deba ser decidida por el alcalde entrante, Sebastián Álvarez. Este último en su campaña dejó abierta la posibilidad de iniciar acciones legales para revertir la decisión del Ejecutivo.¿Qué hacemos para estar preparados? Un viaje a la prevención de los puconinos ante en el riesgo volcánicoGobierno da una semana de plazo para tener protocolos implementados y retomar así los ascensos al cráter del volcán VillarricaEstudio jurídico local invita a seminario tributario gratuito para la comunidadLo que deja en la derecha puconina la elección de Gobernador RegionalApertura del cráter del Villarrica: un “día histórico” en primera personaRené Saffirio saca a Luciano Rivas de la Gobernación: “Caso Convenios” marca la suerte del representante de Chile VamosElección de Gobernador en La Araucanía¿Qué hacemos para estar preparados? Un viaje a la prevención de los puconinos ante en el riesgo volcánicoTo view this video please enable JavaScript, and consider upgrading to a web browser that supports HTML5 videoCopyright © 2017 Zox News Theme. Theme by MVP Themes, powered by WordPress.

Fuente: La Voz de Pucón Actualidad